Gun Control Debate

Misbrug af en pistol kan forårsage ødelæggelse og resultere i døden. For at undgå sådanne tilfælde skal håndtering og brug af våben kontrolleres. Enhver pistol indehaver uden for væbnede styrker skal have licens og godt trænet på brugen og farerne ved at mishandle pistolen. Debatten om pistolens kontrol stammer fra, at våben er blevet brugt til at forårsage vold og død enten fra en angriber eller ved selvmord. Tidligere har vi været vidne til udløsende glædelig våbenhænder, der åbner ild, selv når de ikke er bevist til uskyldige mennesker i en kirke, moske eller på en fest. For at konkludere denne debat er det afgørende, at der opnås troværdige data om sammenhængen mellem våbenhold og fred i et land.

Vilkår og betingelser for at opnå en pistol

For at en person skal udleveres med en pistol i USA og andre lande, skal man have nået flertallet. Aldersgrænsen varierer fra land til land, hvoraf nogle er 18 år og andre 21 år. En sådan person bør også være lydigt og ikke betragtes som en trussel for samfundet. En kriminel rekord fører til, at myndighederne falder for at give pistolen. Før pistolen udstedes, er en god træning på brug, vedligeholdelse og sikkerhed et must. I Amerika er disse indeholdt i de amerikanske våbenlovelove fra 1934. Også hvis man ønsker at oplagre og sælge våben, skal han få et forbud mod forbud mod skydevåben. En sådan licens koster 200 dollars.

Gun Control Debate

De mennesker, der argumenterer for, at staten skal udstede våben, siger, at alle borgere skal udstedes med en pistol, så længe man ikke forårsager skade for andre og selv. Modstanderne siger, at en pistol kan udgøre en trussel mod andre frihed og frihed og tvang til at erhverve en adfærd, der kan true friheden for andre borgere. Folkene omkring kan føle sig skræmt, især hvor indehaveren fortsætter med at blæse pistolen. Ytringsfriheden kan komme til ophør, når en part "holder tønde".

Dem, der fortaler for våben for alle borgere, hævder, at man ved at have våbenet kan forsvare sig. Modstanderne siger, at holde kanoner kan føre til individualisme. Efter alt har regeringen det overordnede ansvar for at beskytte borgerne. Hvis man ved at have en pistol bliver en forbryder, vil kun en kriminel have pistolen. De gode borgere vil derfor blive diskrimineret. Ikke desto mindre kan selv om våben udstedes på de uskyldige mennesker, kriminalitetens elementer optræde i selvforsvar, i vrede eller kriminalitet drevet af fattigdom, jalousi eller nød.

Statistikker har vist, at hvor der er flere voksne med våben, er selvmordskriminalitet, forbrydelser og mord højere end hvor der er færre våben blandt befolkningen. Et andet argument er, at de lovhåndhævende agenturer vil få gavn mere, når flere mennesker holder våben og derved forbedrer det private samfunds politi. Sandheden på jorden er, at en politimand er mere tilbøjelige til at blive skudt af den civile med en pistol mere, så hvis indehaveren føler sig truet af politiets tilstedeværelse.