De 10 værste stater for skattestabilitet

Fiscal stabilitet er af stor betydning for at sikre regeringens programmer og projekter succes. Svag finansiel sundhed hæmmer levering af tjenesteydelser, da en stats økonomiske styrke ikke er i stand til at opretholde udviklingen. Fiscal styrke i en stat kan måles enten på kort eller lang sigt. I USA er de væsentligste parametre på lang sigt ansvaret for offentlig pension og offentlige ratings i form af kreditværdighed. Kortfristet skattevurdering er baseret på likviditetsstyring og budgetkontrol. Nedenfor er de værste stater med hensyn til finansiel stabilitet.

Værste stater for fiskal stabilitet

Illinois

Illinois State er klassificeret som det værste resultat i finanspolitisk stabilitetsindeks. Med hensyn til kortsigtet og langsigtet finanspolitisk stabilitet er staten rangeret henholdsvis 49 og 50. De største chauffører er dårlige optegnelser om økonomisk vækst, mangel på et afbalanceret budget og afgivelse af ikke-budgetmæssige reformer. En sådan finansiel svaghed har medført en svag personlig vækst og tab af arbejdspladser. Staten er en af de svageste økonomier præget af ubetalte regninger, rentebetalinger og et fald i kreditværdigheden.

New Jersey

En nøje gennemgang af budgetbalancen, likviditetsstyringen og langsigtet solvens indikerer, at New Jersey har haft den værste skatteform nogensinde. Levering af serviceniveau og solvens i trustfonden er reduceret i kvalitet. Den nuværende status angiver højere gæld end aktiver. Budgetkvoter førte til, at New Jersey State Government stoppede operationer i et par uger. Primære gæld pr. Indbygger er gået op, hvilket gør staten til at ranke 50 på kortfristet finanspolitisk stabilitet og position 48 i langsigtede finanspolitiske vurderinger.

Louisiana

Louisiana State er bedømt som det tredje værste med hensyn til finanspolitisk stabilitet. Et budgetunderskud førte til midlertidige skatter, som ikke nødvendigvis udgjorde hullet i budgettet. På trods af en stærk politisk vilje til at øge finansstyrken har budgetudvalget ikke været i stand til at komme med nogen konkret metode til at overbygge underskuddet gennem beskatning. Jobskabelsen er heller ikke steget i fremstillingsindustrien eller i kommerciel sektor.

Alaska

Selv om den er bedst placeret som 4. værste i den samlede finanspolitiske stabilitet, har Alaska gjort forbedringer på kort sigt. Dette har ført til en vurdering af position 16, men den langsigtede finanspolitiske stabilitet er blevet vurderet dårligt på position 49. Der er oliereserver i staten, der bidrager med høj indkomst til bruttonationalindkomsten. Dette har ført til, at Alaskans ikke betaler moms og personlig indkomstskat, som kunne have øget budgettet. Når oliepriserne falder falder indtægterne, hvilket gør staten strækker sig meget, når man forsøger at levere basale tjenester. På trods af at borgere får udbytte af olie og har den næsthøjeste median i husstandsindkomsten, er den finanspolitiske stabilitet fortsat den værste.

Kentucky

I position fem er Kentucky-staten rangeret henholdsvis 42 og 47 i form af kortfristet og langsigtet finanspolitisk stabilitet. De værste kvaliteter i finanspolitisk stabilitet kommer fra pensionsfonden, der er dårligt forvaltet og ringe finansieret. Stabiliteten svækkes yderligere af lave reservefonde. Budgetprognoser og mangel på flerårige udgifter estimater plus manglende tildeling af omkostninger til afskrivning af infrastruktur gjorde statens score dårligt.

Hvad kan staterne gøre for at forbedre deres skattestabilitet?

For at forbedre den finanspolitiske stabilitet skal en stat have en gennemførlig finanspolitisk ramme. Veludformede strategier bør rettes mod forvaltningen af de offentlige risici. Økonomisk udvikling og empowerment bør være prioriteret. Staterne skal søge alternative indtægtskilder for at imødekomme budgetkravene.